在2023年的電影市場(chǎng)中，動(dòng)畫(huà)電影《我是哪吒2之英雄歸來(lái)》（簡(jiǎn)稱《我是哪吒2》）的上映無(wú)疑成為了一個(gè)焦點(diǎn)話題。盡管該片在9月29日首映后的短短五日內(nèi)票房便突破了千萬(wàn)大關(guān)，但其卻在第15屆電影金掃帚獎(jiǎng)上被評(píng)選為“最令人失望動(dòng)畫(huà)片”。

這部備受矚目的動(dòng)畫(huà)電影，其熱度很大程度上得益于前作《哪吒之魔童鬧?！吩?023年春節(jié)檔的成功。武漢一家影院的負(fù)責(zé)人楊先生透露，不少觀眾是沖著“哪吒”這一IP而來(lái)，期待能看到與前作相媲美的精彩續(xù)篇。

然而，觀眾們的期待似乎并未得到充分的滿足。人民文娛官方對(duì)《我是哪吒2》提出了尖銳的批評(píng)，指出其海報(bào)風(fēng)格、角色造型等方面存在高度模仿和撞臉現(xiàn)象，有誤導(dǎo)觀眾之嫌。這一批評(píng)無(wú)疑為這部動(dòng)畫(huà)電影的熱度增添了幾分爭(zhēng)議的色彩。

針對(duì)《我是哪吒2》可能涉及的侵權(quán)問(wèn)題，法律界也給出了專業(yè)的解讀。付建主任律師表示，要判定一部電影是否侵權(quán)，關(guān)鍵在于其與另一部作品是否存在實(shí)質(zhì)性相似之處。他進(jìn)一步指出，雖然古典神話作品本身不受著作權(quán)保護(hù)，但具體的情節(jié)安排和人物關(guān)系卻可能存在差異。如果兩部電影在情節(jié)上存在實(shí)質(zhì)性相似，那么侵權(quán)的可能性便大大增加。

付建律師還提醒，動(dòng)畫(huà)電影在角色形象設(shè)計(jì)和道具設(shè)定等方面的相似性也可能構(gòu)成侵權(quán)。他強(qiáng)調(diào)，如果兩部電影在這些方面存在高度相似，那么原制片方的著作權(quán)就有可能受到侵犯。同時(shí)，電影名稱的過(guò)度相似也可能導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，從而構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

在爭(zhēng)議與批評(píng)聲中，《我是哪吒2》的未來(lái)走向變得撲朔迷離。這部備受矚目的動(dòng)畫(huà)電影能否在爭(zhēng)議中尋找到自己的立足之地，還需要時(shí)間和市場(chǎng)的進(jìn)一步檢驗(yàn)。