近期，有關特斯拉為何未采用800V平臺架構的討論引起了廣泛關注。深入分析后，我們發(fā)現(xiàn)其中的原因頗為簡單且實際。

首先，特斯拉的電池包設計相對較小，對于快速充電的需求并不迫切。其次，從國內消費者的日常出行習慣來看，大多數(shù)人的日均行駛距離不超過40公里，日用電量通常低于10kWh。這意味著，即便使用6.6kW的交流充電方式，也足以在夜間滿足充電需求，無需過分追求高速充電。

實際上，根據(jù)大數(shù)據(jù)統(tǒng)計，國內消費者的車輛大多時間處于閑置狀態(tài)，利用這些時間進行慢充，已成為主流的充電方式。因此，對于“20分鐘充滿一臺車”的宣傳，許多消費者并沒有切身的感受。

進一步分析，即便在長途出行中，400V平臺也足以滿足充電需求。作者在過去一年的電車使用中，甚至從未使用過快充?？紤]到當前60kW、80kW充電樁的普及率，即使是使用這些充電樁，一個小時內也能完成60kWh的充電，足以應對大多數(shù)情況。

800V平臺架構的優(yōu)勢在于能節(jié)省額外的充電時間，但對于絕大多數(shù)消費者來說，這種優(yōu)勢并不明顯。因為他們的充電場景主要是慢充，白天使用車輛，晚上進行充電。只有在趕路時，才可能需要快充來縮短時間。

然而，800V平臺架構也帶來了更高的設計和生產成本，這直接反映在了車輛定價上。目前，800V平臺的車輛價格普遍在18萬以上。相比之下，400V平臺作為電車的基本標配，已被廣泛應用，即使是定價6萬的比亞迪海鷗也采用了這一平臺。

對于企業(yè)而言，過分追求800V平臺可能會讓消費者產生誤解，認為這是一種至關重要的技術。實際上，從成本和穩(wěn)定性的角度出發(fā)，400V平臺已經(jīng)足夠滿足大多數(shù)消費者的需求。因此，與其投入大量資源研發(fā)使用率極低的800V技術，不如將精力放在降低成本和提升產品品質上。

如果電車價格能進一步下調10%，對于所有消費者來說都將是一大福音。畢竟，在消費者心中，成本和穩(wěn)定性才是最核心的需求。