文 | 三言科技

朱嘯虎不再沉默，終于“開炮”。

月之暗面創(chuàng)始人楊植麟和聯(lián)創(chuàng)兼CTO張宇韜被循環(huán)智能時(shí)期投資人提起仲裁的消息，已傳出快一個(gè)月了。

此前曾有媒體報(bào)道稱，有知情人士表示，此次仲裁申請(qǐng)可能緣起于在尚未拿到循環(huán)智能幾個(gè)投資方的同意豁免書之前，楊植麟和張宇韜等人就已啟動(dòng)融資并創(chuàng)立月之暗面，而同意豁免書遲遲未簽，很可能來自幾家循環(huán)智能的投資方，對(duì)循環(huán)智能后來在月之暗面所占的股比不滿。

但從現(xiàn)在的情況來看，循環(huán)智能幾個(gè)投資方針對(duì)的或許并非楊植麟和張宇韜，而是已經(jīng)從金沙江離職，且與月之暗面“關(guān)系密切”的張予彤。

今天，金沙江創(chuàng)投主管合伙人朱嘯虎在朋友圈兩次發(fā)文回應(yīng)仲裁案，并將矛頭直指張予彤。

凌晨，朱嘯虎在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)《寫給創(chuàng)業(yè)者：從月暗仲裁案，學(xué)價(jià)值1億美金的教訓(xùn)》一文并寫道：

事實(shí)其實(shí)非常簡(jiǎn)單：

1） “月之暗面”本來就是循環(huán)智能內(nèi)部已經(jīng)開發(fā)2年的項(xiàng)目；

2） 分拆到今天依然沒有得到循環(huán)智能股東決議的簽字，根本不只是豁免的問題，董事決議一直拖到分拆大半年后今年1月才簽字，但因?yàn)槟扯拢◤堄柰╇[瞞自己重大的利益沖突也可以被認(rèn)為無效；

3）張予桐（彤）向基金合伙人，其他循環(huán)智能投資人/股東故意隱瞞并欺騙自己在新拆分的公司有巨大的免費(fèi)股份（900萬股，相當(dāng)于初始股份的14%，遠(yuǎn)超孵化月之暗面2年的母公司循環(huán)智能拿到的9.5%）的事實(shí)，違反了基金合伙人對(duì)LP的受托責(zé)任，也違反了公司董事對(duì)股東的受托責(zé)任，而被金沙江解雇。

朱嘯虎補(bǔ)充道：“這個(gè)案例確實(shí)值得成為中國(guó)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資史上的經(jīng)典案例：如何合法合規(guī)的分拆公司；fiduciary duty受托責(zé)任是投資人不可觸碰的高壓線，無論是GP對(duì)LP的受托責(zé)任還是董事對(duì)股東的受托責(zé)任。

國(guó)資投資人的評(píng)論：如果這件事發(fā)生在國(guó)資基金，第二天就會(huì)被經(jīng)偵帶走?！?/p>

之后，朱嘯虎再次在朋友圈發(fā)文：“雖然我們對(duì)大模型有不同的理解，但是我們?cè)敢饣砻釱imi，張宇韜以及月之暗面公司，支持年輕人追求AGI夢(mèng)想，在張宇韜全職加入月之暗面的補(bǔ)償上沒有分歧。但是這個(gè)支持不代表可以容忍違背商業(yè)倫理道德甚至法律！我們完全不理解Kimi為什么一定要綁定張予彤，一個(gè)有嚴(yán)重利益沖突，并且違背受托責(zé)任，還一直不承認(rèn)加入月之暗面的人？”

而在朱嘯虎早上發(fā)朋友圈炮轟張予彤一事被媒體廣泛報(bào)道之后，有很多人開始在一些群里轉(zhuǎn)發(fā)這樣一條對(duì)朱嘯虎充滿質(zhì)疑，并將小紅書拉下場(chǎng)的消息，如下圖：

該消息中不僅質(zhì)疑了不看好大模型的朱嘯虎現(xiàn)在說月之暗面是智能循環(huán)的內(nèi)部項(xiàng)目，還把“小紅書是金沙江目前最賺錢的項(xiàng)目”拿來為張予彤邀功。

甚至稱朱嘯虎“把媒體當(dāng)槍使還是很有一套的”，故意泄露仲裁消息是第一步，現(xiàn)在圈地和談利益沖突是第二步。

朱嘯虎剛炮轟了張予彤，就有人拿小紅書來做文章，為張予彤站臺(tái)。但月之暗面和張予彤本人至今仍未發(fā)聲。

事情的真相還未浮出水面，但我們可以就雙方的爭(zhēng)議討論幾個(gè)問題。

月之暗面是不是之前的內(nèi)部項(xiàng)目

質(zhì)疑朱嘯虎的觀點(diǎn)是，朱嘯虎從來不看好大模型，甚至不投大模型，現(xiàn)在卻說月之暗面是智能循環(huán)的內(nèi)部項(xiàng)目。

但這種質(zhì)疑是不成立的。

此前，網(wǎng)易科技《態(tài)度AGI》欄目對(duì)話朱嘯虎時(shí)，問到金沙江最近有投哪些項(xiàng)目嗎？看好什么方向？

朱嘯虎表示，金沙江一直比較聚焦，一方面是AI應(yīng)用的軟件，另一方面是消費(fèi)。

月之暗面雖然是大模型公司，但其產(chǎn)品KIMI也算是一個(gè)AI應(yīng)用。

資料顯示，月之暗面的核心團(tuán)隊(duì)中，“戰(zhàn)略及投資負(fù)責(zé)人”是金沙江創(chuàng)業(yè)投資基金合伙人杜頔康。

不過金沙江官網(wǎng)團(tuán)隊(duì)已經(jīng)沒有杜的名字，杜頔康上個(gè)月最新公開露面的身份是“月之暗面合伙人兼行業(yè)生態(tài)負(fù)責(zé)人”。也就是除了張予彤疑似加入月之暗面，又一位金沙江合伙人加入月暗了。而金沙江創(chuàng)投又是循環(huán)智能的投資方之一。說明了月暗與循環(huán)智能關(guān)系之緊密。

朱嘯虎在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)的《寫給創(chuàng)業(yè)者：從月暗仲裁案，學(xué)價(jià)值1億美金的教訓(xùn)》一文中寫道：“據(jù)圈內(nèi)人士透露，楊植麟出去創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，直接給了循環(huán)智能接近10%的股份，循環(huán)智能到現(xiàn)在都是月之暗面的最大股東之一?！?/p>

循環(huán)智能創(chuàng)辦于2016年，很早就在做AI，現(xiàn)在做行業(yè)大模型和會(huì)話智能產(chǎn)品。雖然月暗2023年才成立，但與循環(huán)智能的底層技術(shù)應(yīng)該是相通的，有高管出來創(chuàng)業(yè)，如果拿走了之前產(chǎn)品的代碼，就看循環(huán)和投資人這邊是否較真，或者有沒有產(chǎn)品專利之類。

就看有沒有證據(jù)，法律是否保護(hù)代碼和產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能決定kimi是否屬于之前公司的內(nèi)部項(xiàng)目，找?guī)讉€(gè)關(guān)鍵程序員出來作證或內(nèi)部聊天記錄應(yīng)該不難。

小紅書是誰投的？

金沙江是小紅書的早期投資人之一，A輪、B輪、D輪都投了小紅書。2023年，朱嘯虎曾表示，目前小紅書是他收益最高的項(xiàng)目。

但朱嘯虎在這里代表的是金沙江創(chuàng)投，而不是他個(gè)人。朱嘯虎的名氣大，觀眾也感覺金沙江就是他的，理解為他投了小紅書在所難免。

多家媒體曾報(bào)道，小紅書是張予彤投出的經(jīng)典案例之一。

2013年，金沙江創(chuàng)投主管合伙人林仁俊與當(dāng)時(shí)還擔(dān)任金沙江創(chuàng)投管理合伙人的張予彤發(fā)起一個(gè)斯坦福創(chuàng)業(yè)比賽。20多個(gè)項(xiàng)目中，金沙江創(chuàng)投只投資了毛文超的小紅書。

說小紅書是張予彤投的，不為過。

值得注意的是，朱嘯虎上個(gè)月底帶著美元基金投資人參觀了小紅書總部。

看似小紅書跟月暗糾紛毫無關(guān)系，隨著朱嘯虎和張予彤矛盾升級(jí)，演變?yōu)榻鹕辰膬?nèi)斗，涉及到張予彤在投資小紅書上的利益分配，據(jù)報(bào)道張與金沙江還未談妥。如果爭(zhēng)論結(jié)果是小紅書不是張投的，張就拿不到這個(gè)錢了。

張予彤有沒有加入月之暗面？

事實(shí)上，早在今年4月，張予彤從金沙江創(chuàng)投離職后，就傳出張予彤離職后可能加入月之暗面的消息。

不過，當(dāng)時(shí)月之暗面曾回應(yīng)媒體表示，張予彤并沒有加入“月之暗面”。

但暗涌Waves報(bào)道稱，投資圈早眾人皆知，張予彤早已深度參與到了Kimi的運(yùn)營(yíng)，不僅限于融資，還包括人力等方方面面。盡管截至目前，Kimi官方的對(duì)外表述依然停留在“仍未加入”。

如果加入，代表了有利益沖突。

張予彤有沒有違反基金對(duì)LP的受托責(zé)任，具體是什么責(zé)任？

一般說來，在合伙制基金中，為避免信息不對(duì)稱等風(fēng)險(xiǎn)，GP應(yīng)該向LP提供充分、準(zhǔn)確、及時(shí)的信息，確保LP了解基金的運(yùn)營(yíng)情況、投資項(xiàng)目、財(cái)務(wù)狀況等，避免隱瞞重要信息?。GP不能為了自身利益而損害LP的利益，不能進(jìn)行欺詐或隱瞞重要事實(shí)。

一般情況，合伙人在被投公司或相關(guān)企業(yè)里有利益，是不被允許的。

從朱嘯虎的指責(zé)來看，他認(rèn)為張予彤隱瞞了重要事實(shí)，即張予彤向基金合伙人，其他循環(huán)智能投資人/股東故意隱瞞并欺騙自己在新拆分的公司有巨大的免費(fèi)股份（900萬股，相當(dāng)于初始股份的14%），損害了LP的利益。

如果張確實(shí)持有新拆分公司月暗股份，可能是代持形式，據(jù)悉月暗的合伙人之一是張的老公。

接著是隱瞞利益沖突情況下，決定了拆分決議簽字是否有效的問題。若無效，則拆分不成功，金沙江應(yīng)該在月暗公司持股。

接下來事件走向如何？

朱嘯虎的最新表態(tài)看，豁免kimi沒問題，但朱認(rèn)為張予彤有違商業(yè)道德，不可容忍。接下來可能以小紅書利益分配為條件，讓張予彤放棄全部或部分月暗股份，給到金沙江等申請(qǐng)仲裁的循環(huán)智能股東們，然后在分拆協(xié)議上簽字。

據(jù)了解，朱嘯虎提出月暗與張予彤做“切割”，就可以和解，但對(duì)方不同意，所以繼續(xù)打官司。

但這目前畢竟只是朱嘯虎的一面之詞，事情的真相究竟如何，是“離婚后發(fā)現(xiàn)一方隱瞞了婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)”，還是“一方離婚后賺錢了，另一方來要錢了”的故事，還需要時(shí)間來解開謎底。

此次事件，朱嘯虎已經(jīng)火力全開，張予彤會(huì)如何還擊呢？我們拭目以待。