10月29日訊（記者 陳俊蘭）北交所年內(nèi)首個被暫緩審議的IPO項目天工股份將在11月1日迎來二次審核。但在此前，因天工股份招股說明書中出現(xiàn)的低級錯誤，導(dǎo)致IPO信披質(zhì)量問題再次成為市場的關(guān)注焦點。

8月30日，北交所發(fā)布了上市委員會2024年第15次審議結(jié)果公告，天工股份IPO項目最終被暫緩審議，并給出三點審議意見，要求擬上市企業(yè)及保薦機(jī)構(gòu)作出回復(fù)。記者通過梳理發(fā)現(xiàn)，在8月23日發(fā)布的《招股說明書》上會稿中，出現(xiàn)了研發(fā)支出數(shù)據(jù)記載有誤及證券代碼錯誤的情形。

亂入的研發(fā)費(fèi)用和證券代碼

招股說明書顯示，天工股份是國家基專精特新“小巨人”企業(yè)，主要從事鈦及鈦合金材料的生產(chǎn)、研發(fā)與銷售。北交所于2023年12月29日接受了天工股份的IPO申請，保薦機(jī)構(gòu)為申萬宏源。1月26日發(fā)出問詢函，8月23日，天工股份提交招股說明書上會稿。其中，在與同行可比公司對比研發(fā)投入及技術(shù)實際比較中顯示，2023年公司研發(fā)投入為10.35億元，占收入比為3.68%，但這一數(shù)據(jù)應(yīng)是公司的營業(yè)收入。實際上，公司2023年的研發(fā)費(fèi)用為3812.47萬元。

IPO信息披露差錯屢見不鮮

對于IPO招股說明書出現(xiàn)差錯的情形已不少見。2023年1月，晶宇環(huán)境在申報創(chuàng)業(yè)板IPO，在第二輪反饋問詢回復(fù)的過程中，晶宇環(huán)境的招股說明書與首輪問詢回復(fù)后更新的招股說明書中多處信息披露不一致。同時，除問詢中涉及的修改項外，還存在數(shù)據(jù)統(tǒng)計、筆誤等原因，導(dǎo)致首輪申請文件存在部分錯誤，涉及的相關(guān)錯誤修訂高達(dá)20項。

出現(xiàn)同樣情況還有擬創(chuàng)業(yè)板IPO項目的泛源科技，保薦機(jī)構(gòu)為中航證券。泛源科技存在招股說明書中存在釋義不清、前后表述不一致、多次出現(xiàn)錯別字等錯誤。如招股說明書中多次出現(xiàn)的T公司，但卻未在釋義中進(jìn)行說明、敏實集團(tuán)與敏實股份是否為同一家公司，以及同一份招股說明書前后披露的敏實集團(tuán)凈利潤金額存在差異；招股說明書中還存在多處錯別字的情況。目前，泛源科技和晶宇環(huán)境審核狀態(tài)已變更為終止。

在更早之前，邁百瑞在申報創(chuàng)業(yè)板IPO的過程中，其招股說明書中出現(xiàn)了一個顯著的財務(wù)數(shù)據(jù)錯誤。該公司將2019年的相關(guān)股份支付費(fèi)用“-1.93億元”錯誤披露為“1.93億元”，導(dǎo)致當(dāng)年非經(jīng)常性損益、扣非后凈利潤計算和披露錯誤。其實，在邁百瑞的首份申報稿的財務(wù)報表中便存在這一差錯，而作為發(fā)行人的邁百瑞及保薦機(jī)構(gòu)華泰聯(lián)合證券、安永華明會計師事務(wù)所均未發(fā)現(xiàn)這一重大差錯。

因此，發(fā)行人、保代、簽字會計師也因IPO招股書的這一個的符號錯誤，統(tǒng)統(tǒng)收到監(jiān)管罰單。邁百瑞因IPO申請文件中記錄的財務(wù)資料已過有效期，需要補(bǔ)充提交，IPO目前處于中止?fàn)顟B(tài)。

在2022年完成的IPO項目中，同樣有多個案例顯示招股說明書中存在基礎(chǔ)性錯誤，東北證券保薦的億能電力IPO項目、申萬宏源保薦的燦能電力IPO項目以及西南證券保薦的克萊特IPO項目的招股說明書都存在文字錯誤、表述錯誤等問題，這些問題不僅被上市委員會問詢，還被質(zhì)疑中介機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。

中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)需守住信披底線

低質(zhì)量的公開信息披露會對投資者造成誤導(dǎo)，同樣也會體現(xiàn)中介機(jī)構(gòu)的“不夠用心”。招股說明書作為展示擬上市公司基本情況的關(guān)鍵文件，其信息披露的質(zhì)量直接映射出發(fā)行方和保薦券商的專業(yè)水平、風(fēng)險控制與審核體系的健全性，以及對待工作的嚴(yán)謹(jǐn)性。盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)不斷強(qiáng)調(diào)招股說明書必須滿足真實性、準(zhǔn)確性和完整性的要求，但信披質(zhì)量的問題不僅僅存在于擬IPO的企業(yè)中，同樣也是已經(jīng)上市的公司普遍面臨的一個長期難題。

對此《關(guān)于注冊制下提高招股說明書信息披露質(zhì)量的指導(dǎo)意見》中明確指出，要嚴(yán)格執(zhí)法，守住信息披露真實、準(zhǔn)確、完整的底線，對于雖不構(gòu)成信息披露造假，但招股說明書等注冊申請文件存在內(nèi)容表述不清、邏輯混亂、相互矛盾、同一事實表述不一致且有實質(zhì)性差異、嚴(yán)重影響投資者理解等情形的，證監(jiān)會或者證券交易所依法對發(fā)行人及其保薦人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)采取責(zé)令改正、監(jiān)管談話、出具警示函等監(jiān)管措施或者紀(jì)律處分，督促提高招股說明書信息披露質(zhì)量。

在監(jiān)管機(jī)構(gòu)不斷強(qiáng)化對“看門人”職責(zé)的要求下，信息披露越來越重要。也正因為如此，中介機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中更應(yīng)該嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，提高招股說明書的編制質(zhì)量，確保信息披露的規(guī)范性和準(zhǔn)確性，以維護(hù)資本市場的秩序和保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

（記者 陳俊蘭）