近日，汽車(chē)領(lǐng)域博主“蘇黎世貝勒爺”在其微博上發(fā)布了一則道歉聲明，就此前質(zhì)疑阿維塔汽車(chē)風(fēng)阻系數(shù)造假一事表示歉意。這一轉(zhuǎn)折發(fā)生在阿維塔法務(wù)部向其發(fā)送律師函之后。

在道歉聲明中，“蘇黎世貝勒爺”承認(rèn)，在之前的視頻中，因不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匾糜耙暺坞[喻測(cè)試結(jié)果被操縱，對(duì)阿維塔等多方造成了不良影響。他特別提到，在收到阿維塔的律師函后，才得知阿維塔已在官方機(jī)構(gòu)見(jiàn)證下完成了風(fēng)阻系數(shù)測(cè)試，并意識(shí)到自己在直播中遺漏了關(guān)鍵信息，導(dǎo)致了誤解。

“蘇黎世貝勒爺”進(jìn)一步表示，他對(duì)阿維塔12實(shí)測(cè)風(fēng)阻系數(shù)的言論未經(jīng)實(shí)測(cè)確認(rèn)，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｍ瑫r(shí)，他也為視頻封面中的不當(dāng)表述引發(fā)誤解傳播而深感抱歉。他承諾將按律師函要求置頂?shù)狼嘎暶?0天。

然而，此事并未就此平息。隨著“蘇黎世貝勒爺”道歉視頻的發(fā)布，網(wǎng)友們開(kāi)始關(guān)注起另一個(gè)問(wèn)題：阿維塔此次風(fēng)阻測(cè)試用車(chē)是否為量產(chǎn)車(chē)？這一疑問(wèn)源自“蘇黎世貝勒爺”在道歉視頻中截取的一段阿維塔直播測(cè)試的片段。

在這段截取的視頻中，長(zhǎng)安汽車(chē)工程研究總院流體分析所經(jīng)理嚴(yán)旭在直播總結(jié)時(shí)提到，阿維塔12的原型車(chē)風(fēng)阻系數(shù)達(dá)到了0.21幾的水平，但并未明確說(shuō)明測(cè)試車(chē)輛是否為量產(chǎn)車(chē)。這一表述被“蘇黎世貝勒爺”在道歉視頻中引用，并指出自己在直播中遺漏了這一重要信息，導(dǎo)致了錯(cuò)誤的理解和質(zhì)疑。

然而，網(wǎng)友們對(duì)此并不買(mǎi)賬。他們認(rèn)為，阿維塔方面似乎使用了原型車(chē)進(jìn)行測(cè)試，而非量產(chǎn)車(chē)型，因此質(zhì)疑其0.21風(fēng)阻系數(shù)的結(jié)果沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)此，阿維塔官方迅速作出回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)本次測(cè)試使用的是量產(chǎn)車(chē)型，并在多篇宣傳文章和直播中反復(fù)確認(rèn)了這一點(diǎn)。

阿維塔法務(wù)部還發(fā)文指出，“蘇黎世貝勒爺”在道歉視頻中斷章取義、偷換概念，將量產(chǎn)車(chē)說(shuō)為原型車(chē)，蓄意制造輿論混淆，進(jìn)一步誤導(dǎo)公眾對(duì)測(cè)試結(jié)果和產(chǎn)品的認(rèn)知，對(duì)其品牌形象造成了進(jìn)一步侵害。因此，阿維塔已依法提起民事訴訟，要求其立即停止侵權(quán)行為，并賠償人民幣1000萬(wàn)的經(jīng)濟(jì)與商譽(yù)損失。

這一事件再次引發(fā)了公眾對(duì)汽車(chē)評(píng)測(cè)領(lǐng)域嚴(yán)謹(jǐn)性的關(guān)注。不少網(wǎng)友認(rèn)為，無(wú)論是汽車(chē)博主還是車(chē)企，在進(jìn)行評(píng)測(cè)和宣傳時(shí)都應(yīng)保持嚴(yán)謹(jǐn)和公正，避免誤導(dǎo)消費(fèi)者。同時(shí)，也有網(wǎng)友指出，個(gè)體與企業(yè)對(duì)抗猶如“以卵擊石”，博主在評(píng)測(cè)過(guò)程中應(yīng)盡可能保證公正嚴(yán)謹(jǐn)，但也要認(rèn)識(shí)到不可控因素較多，做評(píng)測(cè)需謹(jǐn)慎。

此次事件不僅給阿維塔和“蘇黎世貝勒爺”帶來(lái)了不小的風(fēng)波，也給整個(gè)汽車(chē)評(píng)測(cè)領(lǐng)域敲響了警鐘。在未來(lái)的評(píng)測(cè)和宣傳中，各方都應(yīng)更加注重嚴(yán)謹(jǐn)性和公正性，以維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益和行業(yè)的健康發(fā)展。