中國紅牛與泰國天絲之間的品牌爭奪戰(zhàn)再次升級，成為公眾關(guān)注的焦點。這場持續(xù)近十年的糾紛，表面上看是圍繞一份協(xié)議的效力展開，實則牽涉兩家企業(yè)的命運、國內(nèi)功能飲料市場的格局，以及對中外企業(yè)合作契約精神的深刻反思。

故事的源頭要追溯到上世紀70年代，泰國天絲公司創(chuàng)始人許書標研發(fā)出一款名為“Krating Daeng”的功能飲料，因其提神醒腦的功效迅速在泰國市場站穩(wěn)腳跟。1982年，奧地利人馬特希茨將其引入歐美市場，并更名為“RedBull”，從此風靡全球。

1993年，許書標計劃將這款飲料引入中國，卻在生產(chǎn)許可上遭遇難題。在朋友的介紹下，他結(jié)識了華彬集團的嚴彬。經(jīng)過嚴彬的運作，1995年，“紅牛維他命飲料有限公司”（即中國紅牛）正式成立，順利解決了生產(chǎn)許可、商標注冊等問題。為了保證各方利益，嚴彬代表中國紅牛與中食公司、中浩公司、泰國天絲簽署了一份“50年協(xié)議”，規(guī)定中國紅牛有權(quán)在中國生產(chǎn)銷售紅牛飲料。

然而，隨著2012年許書標的去世，其子許馨雄接手天絲集團后，不承認這份50年協(xié)議。自2016年起，天絲集團與中國紅牛之間展開了多達60余起法律訴訟，爭奪紅牛商標權(quán)歸屬、商標使用期限及合資公司經(jīng)營期限等。

天絲集團不僅否認50年協(xié)議的存在，還無視協(xié)議約定，開始生產(chǎn)和銷售紅牛維生素風味飲料，并授權(quán)在中國代工生產(chǎn)的紅牛安奈吉投放市場。加上早已進入中國的奧地利紅牛，市場上的紅牛產(chǎn)品日益增多。

中國紅牛方面強調(diào)，從產(chǎn)品配方調(diào)整、生產(chǎn)許可到商標注冊，中方企業(yè)解決了關(guān)鍵難題。品牌培育、消費者培養(yǎng)與渠道深耕也一直是華彬集團全權(quán)負責。天絲集團的行為無視了中國紅牛對紅牛品牌在中國市場崛起的巨大貢獻。

雙方對于50年協(xié)議的爭執(zhí)主要集中在協(xié)議的真實性、法律效力和司法程序上。天絲集團質(zhì)疑協(xié)議復(fù)印件存在程序瑕疵，是華彬集團后期炮制的無效文件。而中國紅牛反駁稱，協(xié)議簽署方已通過司法鑒定確認，且天絲在之前的合同中也有未加蓋公章的情況，卻長期認可其合法性。

天絲集團還認為，即便協(xié)議存在，其效力也已被1998年的合資合同取代，且合資合同效力優(yōu)先于其他協(xié)議。中國紅牛則堅持認為，50年協(xié)議與合資合同主體不同、法律關(guān)系獨立，且最高法雖認定商標歸屬天絲，但明確商標糾紛與協(xié)議效力應(yīng)另案處理。

在這場糾紛中，天絲集團試圖將1998年合資合同和商標權(quán)作為法律杠桿，以繞過協(xié)議約定的長期經(jīng)營權(quán)。而中國紅牛則強調(diào)，協(xié)議尚未有定論，天絲集團就已“先下手為強”，發(fā)起多起訴訟，凍結(jié)相關(guān)公司的正常經(jīng)營資金。

經(jīng)過30年的發(fā)展，中國紅牛已成為年銷售額超過200億元的大單品，累計產(chǎn)量超過600億罐，累計納稅超過400億元。盡管深陷商標糾紛，但中國紅牛仍占據(jù)中國功能飲料市場的領(lǐng)先份額，經(jīng)銷商和消費者仍然信任。

這場“紅牛”之爭不僅關(guān)系到兩家企業(yè)的權(quán)益，更牽涉到整條功能飲料產(chǎn)業(yè)鏈。長期商業(yè)契約的意義不僅在于保護當事人合作利益，更在于保護信任關(guān)系。如果企業(yè)可以通過違約收割經(jīng)營成果，損害的不僅是當事人利益，更是產(chǎn)業(yè)鏈營商環(huán)境，也會為中外企業(yè)長期合作產(chǎn)生負面影響。

因此，與其在拉扯中損害品牌，不如尋求雙贏局面。通過對話和協(xié)商，解決糾紛，維護品牌形象和市場穩(wěn)定，才是長遠之計。