在2024年的商業(yè)圈內(nèi)，一場(chǎng)圍繞著宗氏家族百億遺產(chǎn)的激烈爭(zhēng)奪悄然拉開(kāi)序幕，導(dǎo)火索是一筆108.5萬(wàn)美元的資金從匯豐銀行賬戶神秘轉(zhuǎn)出。

這場(chǎng)風(fēng)波迅速蔓延至香港高等法院，一份起訴書(shū)如寒冰般揭露了這個(gè)飲料帝國(guó)深藏的家族紛爭(zhēng)。宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛，三位持有美國(guó)護(hù)照的“宗氏子女”，將矛頭指向了宗馥莉及一家名為Jian Hao Ventures Limited的公司，他們聲稱自己是宗慶后生前承諾的21億美元信托權(quán)益的合法受益人，要求平分這筆巨額遺產(chǎn)。

據(jù)原告方所述，2003年宗慶后曾秘密指示下屬在香港匯豐銀行設(shè)立了一個(gè)高達(dá)21億美元的離岸信托，指定這三名非婚生子女為受益人，每人應(yīng)得7億美元。然而，隨著訴訟的深入，這場(chǎng)遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)愈發(fā)撲朔迷離。

近日，三名原告又向杭州法院提出申請(qǐng)，要求調(diào)取宗慶后的血液樣本進(jìn)行DNA比對(duì)，并主張分割娃哈哈集團(tuán)29.4%的股權(quán)，價(jià)值超過(guò)200億元人民幣。原告方律師此次直接確認(rèn)，這三人是宗馥莉同父異母的弟妹，與此前保留態(tài)度的表述大相徑庭。

這場(chǎng)橫跨兩大城市的法律較量，不僅將娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗馥莉推向風(fēng)口浪尖，更徹底顛覆了“布鞋首富”宗慶后一直以來(lái)塑造的“一妻一女一布鞋”的公眾形象，同時(shí)也將富豪家族財(cái)富傳承的復(fù)雜問(wèn)題暴露無(wú)遺。

關(guān)于那份傳說(shuō)中的21億美元信托，其真實(shí)性備受質(zhì)疑。宗馥莉團(tuán)隊(duì)依據(jù)《信托法》第八條，指出該信托缺乏必要的書(shū)面文件，僅憑口頭承諾難以成立。而從香港普通法的角度來(lái)看，盡管口頭承諾加資金行為可能構(gòu)成“事實(shí)信托”，但缺乏書(shū)面文件無(wú)疑增加了認(rèn)定的復(fù)雜性。

遺囑戰(zhàn)場(chǎng)同樣硝煙彌漫。宗馥莉出示的一份2020年遺囑顯示，所有境外資產(chǎn)由她獨(dú)自繼承，其他子女無(wú)權(quán)主張權(quán)利。然而，這份遺囑的見(jiàn)證人全是娃哈哈高管，無(wú)家族成員簽字，因此原告律師指出其程序瑕疵，并提交了一份2018年公證的《非婚生子女權(quán)益確認(rèn)書(shū)》，其中宗慶后親筆寫(xiě)明三子女與宗馥莉享有同等繼承權(quán)。

若親子關(guān)系成立，根據(jù)《民法典》第一百零七條關(guān)于非婚生子女平等繼承權(quán)的規(guī)定，宗馥莉?qū)⒚媾R巨大的法律挑戰(zhàn)。盡管我國(guó)現(xiàn)行《繼承法》對(duì)遺囑處分無(wú)嚴(yán)格限制，但若法院認(rèn)定其違反“必留份”原則，遺囑仍可能部分無(wú)效。

在娃哈哈股權(quán)問(wèn)題上，宗馥莉的律師團(tuán)隊(duì)堅(jiān)稱，宗慶后已通過(guò)家族信托、離岸公司等工具完成資產(chǎn)隔離，其直接持有的股權(quán)均登記在施幼珍名下，三名非婚生子女無(wú)權(quán)主張。然而，這一切仍需經(jīng)過(guò)法院的審判。

類似的家族信托被擊穿的案例并不罕見(jiàn)。俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m的離岸家族信托就是一個(gè)典型。2022年，新加坡高等法院認(rèn)定張?zhí)m是該信托所在銀行賬戶資產(chǎn)的實(shí)際所有人，同意了CVC提出的任命接管人的申請(qǐng)。張?zhí)m對(duì)該信托資產(chǎn)的控制權(quán)過(guò)高，導(dǎo)致信托被擊穿。

相比之下，洛克菲勒家族通過(guò)家族信托成功傳承財(cái)富的故事則值得借鑒。洛克菲勒家族信托的核心在于控制權(quán)與受益權(quán)的分離，以及將這種傳承機(jī)制制度化。洛克菲勒家族信托規(guī)定，受益人在一定年齡前只能獲得分紅和收益，不能動(dòng)用本金，從而有效防范了婚變風(fēng)險(xiǎn)，避免了家族資產(chǎn)外流。

然而，即便是洛克菲勒家族這樣的成功案例，也面臨著后代對(duì)信托條款的挑戰(zhàn)。默多克家族的故事就證明了這一點(diǎn)。默多克通過(guò)家族信托設(shè)計(jì)，雖然在一定程度上保持了財(cái)富的穩(wěn)定傳承，但仍因繼承問(wèn)題與子女對(duì)簿公堂，顯示出家族信托并非萬(wàn)能的解決方案。

回到宗氏家族，這場(chǎng)遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)已經(jīng)不僅僅是一場(chǎng)簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪，它已經(jīng)從家族財(cái)富傳承蔓延至企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。娃哈哈集團(tuán)雖然聲明“家族事務(wù)與公司無(wú)關(guān)”，但市場(chǎng)反應(yīng)已經(jīng)顯現(xiàn)，部分代理商因擔(dān)憂而不敢拿貨，銷(xiāo)售額出現(xiàn)下滑。

隨著香港法庭將案件審理延期至9月18日，實(shí)驗(yàn)室里的親子鑒定DNA檢測(cè)仍在進(jìn)行中。杭州市上城區(qū)財(cái)政局已成立專項(xiàng)工作組介入調(diào)解娃哈哈家族內(nèi)部權(quán)益糾紛。無(wú)論結(jié)果如何，這場(chǎng)遺產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)已經(jīng)在中國(guó)商業(yè)史上留下了深刻的教訓(xùn)。

中國(guó)的企業(yè)家們已經(jīng)通過(guò)幾十年的努力積累了巨額財(cái)富，是時(shí)候?qū)W習(xí)如何更好地傳承這些財(cái)富了。家族信托作為一種有效的財(cái)富傳承工具，其設(shè)計(jì)和執(zhí)行都需要在陽(yáng)光下進(jìn)行，依賴于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆晌募椭贫然脑O(shè)計(jì)。血緣可以秘密延續(xù)，但財(cái)富傳承必須光明正大。