在企業(yè)推廣產(chǎn)品的過程中，支付的費用性質往往成為稅務處理的關鍵點。企業(yè)通常會簽訂推廣服務合同，以推廣服務費的形式核算相關費用，并計入業(yè)務宣傳費，享受廣告費和業(yè)務宣傳費支出的企業(yè)所得稅稅前扣除政策。然而，實際操作中，有些企業(yè)雖然通過第三方推廣產(chǎn)品，但簽訂的卻是中介合同，這就涉及到費用性質的判定問題。

為了明確這一點，我們來看看一個具體案例。甲公司作為一家生產(chǎn)企業(yè)，為了推廣其A、B兩款產(chǎn)品，分別與乙公司和丙公司簽訂了推廣服務合同。在與乙公司的合同中，乙公司負責A產(chǎn)品的銷售推廣，包括與客戶商定交易細節(jié)，并促成交易。甲公司則按照銷售回款總金額的1.5%支付推廣服務費。而與丙公司的合同中，丙公司負責B產(chǎn)品的銷售推廣，同樣以促成交易為條件，但費用則按照交易溢價部分金額計算。

然而，在稅務核查中，稅務機關發(fā)現(xiàn)甲公司將支付給乙公司和丙公司的費用錯誤地歸類為業(yè)務宣傳費，并適用了廣告費和業(yè)務宣傳費支出的稅前扣除比例。甲公司認為，由于乙公司和丙公司提供了市場推廣服務，并開具了推廣服務費發(fā)票，因此這筆支出應該作為業(yè)務宣傳費處理，且未超過稅法規(guī)定的扣除限額。

但事實并非如此。根據(jù)《中華人民共和國民法典》的相關規(guī)定，中介合同是指中介人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。從甲公司與乙公司、丙公司的合同中可以看出，乙公司和丙公司實際上是以甲公司的名義與客戶商定交易細節(jié)，并促成交易，因此他們提供的服務屬于居間服務，而非推廣服務。甲公司支付的費用也因此被認定為傭金。

根據(jù)《財政部 國家稅務總局關于企業(yè)手續(xù)費及傭金支出稅前扣除政策的通知》，企業(yè)發(fā)生與生產(chǎn)經(jīng)營有關的手續(xù)費及傭金支出，按與具有合法經(jīng)營資格中介服務機構或個人簽訂的服務協(xié)議或合同確認的收入金額的5%計算限額，準予扣除。在案例中，甲公司支付給乙公司的傭金未超過限額，可以據(jù)實稅前扣除；而支付給丙公司的傭金則超出了限額，超出部分不能稅前扣除，甲公司需補繳企業(yè)所得稅及滯納金。

這一案例揭示了企業(yè)在推廣產(chǎn)品時，應準確判斷業(yè)務實質，區(qū)分居間服務與推廣服務，并按照不同的稅前扣除比例處理費用。居間服務面對的客戶是確定的，費用一般為比例報酬；而推廣服務面對的客戶則不確定，費用通常為固定報酬。企業(yè)在簽訂合同后，應根據(jù)業(yè)務實質判斷服務類型，以確保稅務處理的準確性。

企業(yè)在處理類似費用時，還需注意稅法及相關政策的變化，以及合同條款的明確性，避免因合同條款模糊或稅法理解不當而導致的稅務風險。