隨著“雙十一”購(gòu)物節(jié)的到來(lái)，電商平臺(tái)推出的各類促銷活動(dòng)再次點(diǎn)燃了消費(fèi)者的購(gòu)物熱情。然而，在這些看似誘人的優(yōu)惠背后，卻隱藏著不少消費(fèi)陷阱。近日，知名品牌拉夫勞倫因成為“湊單神器”而沖上熱搜，其退貨率高達(dá)95%，引發(fā)廣泛關(guān)注。

據(jù)報(bào)道，許多消費(fèi)者為了享受平臺(tái)的滿減優(yōu)惠，紛紛選擇加購(gòu)拉夫勞倫的商品進(jìn)行湊單，一旦優(yōu)惠到手，便立即申請(qǐng)“七天無(wú)理由退款”。這種“湊單后秒退”的行為不僅讓商家承受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，也引發(fā)了關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益和商家利益的廣泛討論。

消費(fèi)者賈女士便是其中之一。她表示，為了享受平臺(tái)的消費(fèi)券優(yōu)惠，她特意購(gòu)買了一件價(jià)值4000多元的拉夫勞倫女裝進(jìn)行湊單，成功減免了400元。隨后，她立即申請(qǐng)了退款，如愿以償?shù)孬@得了心儀商品的價(jià)格優(yōu)惠。

然而，對(duì)于商家而言，這種“湊單后秒退”的行為卻帶來(lái)了不小的困擾。有業(yè)內(nèi)人分析，商家需要承擔(dān)面單、出庫(kù)、快遞等成本，即便是用戶立即申請(qǐng)退貨，也浪費(fèi)了商家的推廣和運(yùn)營(yíng)投入。如果退單數(shù)量巨大，商家還可能面臨利潤(rùn)急劇萎縮的風(fēng)險(xiǎn)。

針對(duì)這一問(wèn)題，平臺(tái)客服坦言已注意到此次的湊單退貨情況，并表示將積極尋求解決方案。然而，對(duì)于商家而言，如何避免成為“湊單神器”并減少退貨率，仍是他們需要面對(duì)的一大挑戰(zhàn)。

事實(shí)上，拉夫勞倫并非唯一受害者。近年來(lái)，隨著電商平臺(tái)的快速發(fā)展和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，越來(lái)越多的商家開(kāi)始遭遇類似的困境。一些商家甚至因無(wú)法承受退貨率飆升帶來(lái)的壓力而被迫退出市場(chǎng)。

那么，消費(fèi)者頻繁“僅退款”的行為是否觸犯法律呢？對(duì)此，有律師表示，如果消費(fèi)者在無(wú)合理理由或虛構(gòu)理由的情況下頻繁使用“僅退款”選項(xiàng)，試圖以不正當(dāng)手段獲取商品或退款，可能構(gòu)成欺詐或不當(dāng)?shù)美?/p>

惡意“僅退款”還可能觸犯刑法中關(guān)于詐騙罪的相關(guān)條款。例如，在天津市薊州區(qū)人民法院審結(jié)的一起信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛中，趙某購(gòu)買了一款兒童玩具并以“玩具發(fā)錯(cuò)顏色”為由申請(qǐng)“僅退款”，成功退款但未退貨。最終，經(jīng)法院調(diào)解，趙某同意補(bǔ)償商家200元。

類似的案例并不少見(jiàn)。在江西贛州的一起惡意“僅退款”事件中，小五在抖音平臺(tái)購(gòu)買零食后，以“少發(fā)、食用后身體不適”為由申請(qǐng)“已發(fā)貨僅退款”。最終，法院判決小五應(yīng)當(dāng)退還商家貨款897元。

這些案例表明，惡意“僅退款”行為不僅損害了商家的利益，也破壞了電商市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。因此，監(jiān)管部門應(yīng)及時(shí)介入，加強(qiáng)對(duì)電商平臺(tái)的監(jiān)管力度，防止“虛假交易”的蔓延。

同時(shí)，電商平臺(tái)也應(yīng)積極履行社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)商家的保護(hù)和支持。例如，可以通過(guò)優(yōu)化促銷規(guī)則、提高退貨門檻等方式，減少消費(fèi)者的惡意退貨行為。還可以建立更加完善的售后服務(wù)體系，為消費(fèi)者提供更加便捷、高效的售后服務(wù)。

當(dāng)然，作為消費(fèi)者，我們也應(yīng)該自覺(jué)遵守市場(chǎng)規(guī)則和商業(yè)道德，理性消費(fèi)、誠(chéng)信購(gòu)物。在享受優(yōu)惠的同時(shí)，也要尊重商家的合法權(quán)益和勞動(dòng)成果。只有這樣，我們才能共同營(yíng)造一個(gè)公平、健康、可持續(xù)的電商市場(chǎng)環(huán)境。