在近期的一次線上交流中，多位互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的資深人士圍繞“攢局創(chuàng)業(yè)”的話題展開了深入探討，這一討論源于程苓峰撰寫的文章《不要攢局》，該文在社交媒體上引發(fā)了廣泛熱議。程苓峰在文章中提到的一個(gè)觀點(diǎn)是，聽到夏一平以百度大股東為背景激勵(lì)員工，這讓他深感不靠譜，這種依賴外部力量的創(chuàng)業(yè)心態(tài)讓他警覺。

參與討論的潘亂、莊明浩等人，均見證了中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的多次創(chuàng)業(yè)浪潮。他們指出，創(chuàng)業(yè)失敗往往存在共性，如阿里巴巴收購餓了么后，王磊雖然信心滿滿要擊敗美團(tuán)，但最終未能如愿，反而讓美團(tuán)的市場份額進(jìn)一步擴(kuò)大。莊明浩提到，字節(jié)跳動(dòng)在發(fā)展過程中也并非一帆風(fēng)順，其大力教育項(xiàng)目在陳林接手后，盡管表達(dá)了強(qiáng)烈的信心和組織文化的支持，但最終還是未能達(dá)到預(yù)期效果。這反映出，當(dāng)企業(yè)從創(chuàng)業(yè)者心態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕾囐Y源時(shí)，創(chuàng)業(yè)的根本邏輯便已偏離。

程苓峰的觀點(diǎn)與Paul Graham今年廣為流傳的“創(chuàng)始人模式”文章不謀而合，兩者都對(duì)依賴外部支持和隨時(shí)準(zhǔn)備退出的偽創(chuàng)業(yè)持質(zhì)疑態(tài)度。他們認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者的執(zhí)念和決心是不可或缺的，真正的創(chuàng)業(yè)精神是“功成必須在我”，而非場面話的“功成不必在我”。

在討論中，莊明浩分享了自己參與游戲直播領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)的經(jīng)歷，當(dāng)時(shí)周鴻祎和王思聰聯(lián)手創(chuàng)辦了熊貓TV，將他從經(jīng)緯投資挖來負(fù)責(zé)融資。然而，這種拼盤式的創(chuàng)業(yè)方式讓他深感無奈，權(quán)責(zé)模糊導(dǎo)致在逆境中無人愿意承擔(dān)責(zé)任。騰訊與Groupon合資搞團(tuán)購的例子也說明了這一點(diǎn)，雙方均以為對(duì)方能行，結(jié)果卻無人愿意在關(guān)鍵時(shí)刻做決定。

百度找龔宇做愛奇藝和找夏一平做極越的例子，被用來進(jìn)一步說明攢局創(chuàng)業(yè)的局限性。莊明浩指出，愛奇藝的成功是因?yàn)樘幱陧橈L(fēng)局，可以模仿Netflix的模式。但造車領(lǐng)域是逆風(fēng)局，需要更有決斷力和野心的領(lǐng)導(dǎo)者，而不僅僅是聽話的執(zhí)行者。微博攢局天下秀和秒拍的例子也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，前者因商業(yè)模式簡單而成功上市，后者則因市場競爭激烈而迅速衰敗。

潘亂提到，盡管有人認(rèn)為夏一平在風(fēng)波前一直在努力找錢續(xù)命，但將公司存亡寄托在百度和吉利的預(yù)算上，本身就是一種無力感。百度選擇理性退出，而新勢力敢于引入地方國資和中東資本，這種不計(jì)后果的狂熱決策在攢局中很難看到。張一鳴在創(chuàng)辦字節(jié)跳動(dòng)前也曾是攢局的對(duì)象，但他因認(rèn)為項(xiàng)目太小且自己非大股東而離開，最終創(chuàng)辦了今日頭條。

莊明浩還提到一個(gè)被遺忘的例子，十年前騰訊、百度、萬達(dá)聯(lián)手打造的非凡電商，最終未能撼動(dòng)阿里巴巴的地位。這再次證明了攢局創(chuàng)業(yè)的局限性，預(yù)留退路就不叫創(chuàng)業(yè)，叫試水。相比之下，收編創(chuàng)業(yè)者往往更有成效，但也更難，需要精妙的利益分配和人格魅力的影響。張一鳴在收購Musical.ly時(shí)看重其創(chuàng)始人朱駿，就是一個(gè)成功的例子。

在討論中，莊明浩還提到了一個(gè)攢局成功的罕見例子，即五源資本撮合程一笑和宿華合作，讓宿華擔(dān)任快手CEO。宿華在加入快手前也是創(chuàng)業(yè)者，因此這個(gè)攢局雖然成功，但更證明了攢局的關(guān)鍵在于能否找到具有從0到1能力的人。他還提到瑞幸咖啡造假風(fēng)波后，郭謹(jǐn)一接任CEO時(shí)，首先安撫資本市場，管理團(tuán)隊(duì)爭取到了更高比例的股權(quán)，以證明權(quán)責(zé)對(duì)等。

外企在中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的攢局失敗案例也被提及，由于監(jiān)管和本土基因的限制，外企往往難以直營，必須找代理人擔(dān)任CEO。然而，這些攢局往往因?yàn)橄到y(tǒng)陷阱和權(quán)責(zé)不清而失敗。領(lǐng)英在中國找的CEO沈博陽，雖然本身是成功的創(chuàng)業(yè)者，但最終還是因?yàn)榕c美國總部的溝通問題而另起爐灶，創(chuàng)辦了赤兔，但很快就失敗了。

王興在清華大學(xué)演講時(shí)提到，美團(tuán)的高管團(tuán)隊(duì)中沒有一個(gè)是外企背景的，因?yàn)榭鐕髽I(yè)耽誤了中國最優(yōu)秀的一代年輕人。騰訊的副總裁鄭志昊也分享了從微軟跳槽到騰訊后的人才降級(jí)感受，盡管最終騰訊取得了勝利，但這也反映了大廠內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的局限性。

在討論的最后階段，莊明浩提到了一些大廠為了給老干部安排去處而進(jìn)行的攢局，如閱文和TME的CEO都是騰訊空降的高管。這些攢局往往是為了給老干部一個(gè)合適的去處，而非真正的創(chuàng)業(yè)。